La Fiscalía de Filadelfia apela a la Suprema Corte la suspensión de la pena de muerte para Mumia Abu-Jamal

x Amig@s de Mumia de México El fiscal Seth Williams se refirió a los derechos de la víctima para justificar su decisión.

La semana pasada, el Fiscal de Filadelfia Seth Williams cumplió su promesa de campaña para exigir la pena de muerte para el periodista africano-americano Mumia Abu-Jamal, injustamente inculpado del asesinato del policía Daniel Faulkner el 9 de diciembre de 1981. Ese día Williams presentó a la Suprema Corte de la Nación la apelación formal para anular la suspensión de la pena de muerte, reafirmada en un dictamen del 3° Tribunal Federal de Apelaciones el pasado 26 de abril. La apelación no era la única opción para Williams. Él pudo haber obedecido el dictamen del Juez William Yohn del 2001, avalado por el °3 Circuito dos veces, para convocar un nuevo jurado y celebrar una audiencia para determinar la sentencia, que sólo podría ser cadena perpetua o pena de muerte, o simplemente aceptar la sentencia de cadena perpetua. Williams se refirió a los derechos de la víctima para justificar su decisión de insistir en la pena de muerte (y así avanzar su carrera política).Le habló a Maureen Faulkner inmediatamente después del dictamen del 26 de abril para preguntarle qué hacer: ¿Dejarlo en prisión por lo que le quede de vida? o ¿seguir pidiendo la sentencia de muerte? “La muerte,” dijo Maureen, quien ha trabajado estrechamente con la Orden Fraternal de Policía desde el principio para lograr la ejecución de Mumia. http://articles.philly.com/2011-04-27/news/29478708_1_mumia-abu-jamal-maureen-faulkner-death-penalty/2Cabe señalar que durante una década la Fiscalía ha querido evitar una nueva audiencia donde Mumia podría presente evidencia de todos los crímenes de Estado en su contra. Las abogadas del equipo de Mumia, Judith Ritter y Cristina Swarns, enfatizan que en tres dictámenes las cortes han afirmado que la pena de muerte es anti-constitucional en el caso de Mumia . Confían en que el dictamen del 3° Circuito prevalezca. Dicen que las instrucciones y la forma que el juez Sabo dio al jurado para determinar la sentencia en 1982 eran confusas y alentaron al jurado a escoger la sentencia de muerte. Los integrantes del jurado pensaron que no pudieron debatir las circunstancias atenuantes (como el buen carácter o la falta de un record criminal). Pensaron que no pudieron encontrar una circunstancia atenuante por simple mayoría, sino que el acuerdo tuvo que ser unánime. De haber entendido bien la ley, tal vez hubieran elegido la sentencia de cadena perpetua en lugar de la muerte.Aunque la necesidad de combatir la aplicación de la pena de muerte es lo más urgente en este momento, las abogadas también buscan otras avenidas de apelación para derrocar el veredicto de culpabilidad. El Comité Internacional de Familia y Amigos de Mumia Abu-Jamal (ICFFMAJ) reitera que Mumia es inocente, que fue encontrado culpable debido al racismo en el proceso y a las decisiones políticas tomadas por los fiscales y los jueces, y que la única opción justa y aceptable es su libertad.