James Petras: “Hay que entender que las fuerzas especiales, están preparadas, enseñadas, capacitadas, para matar”
Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Nueva York - Estados Unidos. Lunes 12 de marzo de 2012 “Hace poco tiempo tuvimos este escenario donde soldados norteamericanos están orinando sobre los cadáveres de muchos campesinos. Después tenemos el acto de quemar el Corán como acto execrable. Y ahora tenemos el asesinato de 16 niños y mujeres en sus casas por este sargento. Ahora, ¿cómo explicamos todos estos actos de crueldad, de brutalidad? Lo que quiero decir es que no son excepciones sino que se repiten varias veces en varios lugares, en varias circunstancias. En otras palabras, es un acto de execración que viene de la ocupación norteamericana y la frustración, la incapacidad de conquistar el país. Hay que entender que las fuerzas especiales, están preparadas, enseñadas, capacitadas, para matar. Pero como no pueden encontrar y derrotar a los luchadores por la liberación de Afganistán, muestran su frustración a partir de actos de desprecio, de frustración, con asesinatos”
Chury: Oyentes, con mucho gusto estamos con ustedes, saben que hoy es lunes y estamos ya en línea con James Petras allí en Estados Unidos.
Petras, buenos días, bienvenido
Petras: Buenos días, . Podemos empezar
Chury: Sí.
Petras:
Quiero discutir primero el asesinato de los afganos por parte de un soldado norteamericano, un sargento de las fuerzas especiales, que mató a 16 ciudadanos durmiendo en sus camas en Afganistán, incluyendo nueve niños. Ahora, las declaraciones de tristeza del presidente Obama y los militares, los oficiales, es completamente falsa, porque hay una cadena de asesinatos, de actos vergonzosos anteriores que podemos anotar.
Hace poco tiempo tuvimos este escenario donde soldados norteamericanos están orinando sobre los cadáveres de muchos campesinos. Después tenemos el acto de quemar el Corán como acto execrable. Y ahora tenemos el asesinato de 16 niños y mujeres en sus casas por este sargento. Ahora, ¿cómo explicamos todos estos actos de crueldad, de brutalidad? Lo que quiero decir es que no son excepciones sino que se repiten varias veces en varios lugares, en varias circunstancias. En otras palabras, es un acto de execración que viene de la ocupación norteamericana y la frustración, la incapacidad de conquistar el país. Hay que entender que las fuerzas especiales, están preparadas, enseñadas, capacitadas, para matar. Pero como no pueden encontrar y derrotar a los luchadores por la liberación de Afganistán, muestran su frustración a partir de actos de desprecio, de frustración, con asesinatos. Porque en la escuela de las fuerzas especiales, sólo aprenden una cosa, que son las variaciones de masacres. Variaciones de formas de matar. Hay gritos cuando están entrenando: mata, mata, mata. Y eso no es ninguna invención; hemos hablado con muchas fuerzas especiales que ya no están activos y nos cuentan la preparación, que es únicamente la mentalidad de cómo matar, porque no tienen ninguna preparación de otras vías. Esa es su vocación, esa es su preparación .Entonces la idea ahora que está circulando es que fue un soldado borracho.es falso¿Cómo explicamos entonces los otros actos de brutalidad, los otros asesinatos? Y ahora el gobierno títere no tiene el derecho de poner en juicio a este soldado. Este soldado vuelve a su base militar. Se entregó y los oficiales norteamericanos dicen que ellos mismos van a organizar la investigación. El gobierno títere muestra su total subordinación cuando no tiene ningún derecho a poner en juicio a este señor.
Otras circunstancias que debemos notar es que durante esta masacre, que duró varios minutos, si no una hora, no sabemos cuántos heridos hay porque eso está escondido.Unicamente nos contaron de los muertos: niños con balas en la nuca, mujeres con muchas heridas… ¿Dónde están los hombres, dónde están los afganos que manejan fusiles? Que todo el mundo en Afganistán anteriormente tenía un fusil para protegerse, para cazar, para lo que sea, y no apareció ninguno. El masacrador sabía que el pueblo queda indefenso; este pueblo, esta aldea, estaba ocupada por las fuerzas especiales de Estados Unidos.Estos grupos asesinos, desarmaron al pueblo y encarcelaron a los hombres, para que este señor asesino pueda entrar sin ningún miedo a alguna respuesta. Sabía que eran pueblos indefensos. Primero desarmaron y encarcelaron a los hombres y después entró este señor a hacer su trabajo sangriento. Y no hablan de esta situación. Los oficiales, tanto del gobierno títere como del gobierno norteamericano, están discutiendo el hecho de una “estabilización” de la ciudad, del pueblo. Dicen que lo que pasó fue un plan de “pacificación” y el asesino era uno de los jefes del plan de “estabilidad”. Este plan era precisamente eso: encarcelar a cualquier hombre adulto, desarmar a los que quedan y después entrar y hacer la masacre. Es un acto bien planificado por el asesino. No digo que todos los oficiales están a favor de la masacre, pero el oficial encargado de la pacificación era el mismo sargento. Su título era el de jefe de las prácticas de estabilidad y pacificación. Eso es lo que no aparece en los diarios ahora; ojalá que pudiéramos difundir el mensaje de que el plan de estabilidad y pacificación posibilita la masacre de los afganos. Y no hay que esperar mucho tiempo para que algún oficial más de los afganos, incluso de la seguridad, ponga en práctica alguna represalia.
Ahora aquí en Estados Unidos el gran miedo no es por el asesinato sino qué medida de represalias van a tener los afganos frente a esta brutalidad. Qué altos oficiales irán a tomar alguna medida de matar a su asesor, su oficial norteamericano. Ese es el gran miedo que tienen ahora. Alguna represalia, alguna bomba en algún ministerio que termine la vida de docenas de americanos involucrados en esta ocupación. Esa es la primera preocupación por este asesinato. Ese es mi primer comentario.
El segundo tiene que ver con el asesinato de Israel de 18 palestinos en los últimos días. Y los diarios allá en Uruguay, en Argentina, en Estados Unidos, siempre hablan de “represalias” de Israel y eso es totalmente falso porque hace pocos días Israel, gratuitamente, lanzó un ataque y mató a uno de los dirigentes del Comité de Resistencia Popular. Eso fue el detonante porque hasta hace unas semanas los dirigentes de Hamás han declarado un cese al fuego unilateral. Fue cuando Israel lanzó la bomba que mata al dirigente que los de Hamás tomaron medidas en represalia, y no mataron a ningún israelita. Las bombas artesanales tienen poco efecto, era una protesta simbólica más que nada. Algunos heridos tal vez entre los colonos israelitas. Pero Israel después de su provocación, empezó una campaña de bombardeo destruyendo casas y matando a 17 palestinos incluso mujeres y niños otra vez. Y los diarios hablan de Israel tomando represalias defensivas, y el detonante que fue el ataque israelita no lo mencionan.
El tercer punto que quiero mencionar es esta cumbre de las Américas que ocurrirá en algunos días en Colombia. Esta cumbre es otra vez una indicación de que Estados Unidos, el imperialismo, sigue siendo el factor determinante en el funcionamiento de esta cumbre. Cuando EE.UU. dice que Cuba no debe participar, el único país, un país entre docenas de otros, eso es determinante. El narco presidente Santos fue a visitar Venezuela y Cuba explicando que no se puede asistir, vamos a discutir, vamos a hacer esto o lo otro, pero al final de cuentas muestra que Colombia sigue siendo un títere de los EE.UU., un acto vergonzoso. Pero si el acto vergonzoso es de Colombia, también debemos anotar que varios países con la excepción tal vez de Ecuador, se sometieron a las excusas de Santos. Yo creo que esta cumbre no tiene ningún valor porque es otra expresión de la continuación del colonialismo norteamericano.Cuando EE.UU. dicta una política de este tipo, todos los países independientes en América Latina deben decir: no vamos a asistir si Cuba no está incluida y no asistir. Porque más allá de que Cuba no va a asistir, es que los EE.UU. muestra su capacidad de ser un veto. Por esta razón debemos decir que no hay ninguna forma de tener una organización realmente seria si un país como EE.UU. puede imponer su voluntad. Por esta razón debemos ver que cualquier organización legítima a nivel regional debe excluir a los Estados Unidos o por lo menos, decir que las decisiones se hagan por mayoría y no simplemente un decreto de Washington.
Esos son algunos comentarios que tengo para hoy. Pero podríamos discutir otros temas también Chury.
Chury: Naturalmente. A mí me interesan mucho en este momento los últimos acontecimientos ocurridos tras la intervención de las Naciones unidas en las conversaciones con el gobierno sirio. ¿En qué está quedando según tu criterio esta situación?
Petras: Como hemos discutido en otras ocasiones, la oposición en Siria es el brazo armado de los países del Golfo, las monarquías absolutistas de Arabia Saudita, de los poderes imperialistas de Europa y de los Estados Unidos apoyados por Israel. Esa es la definición del conflicto .Entonces si Koffi Annan quiere arreglar un acuerdo de paz, no sólo debe visitar y conseguir algún acuerdo con el presidente Al-assad sino que debe ir a los países occidentales y decirles: dejen de armar a los terroristas, dejen de armar a los mercenarios, deben retirar las fuerzas de acción militar para que la oposición no violenta pueda discutir con el presidente en una región desmilitarizada. Pero simplemente visitar Siria y pedir concesiones mientras la oposición y sus apoyantes en el exterior sigan con actos violentos, es simplemente un acto propagandístico. Es un conflicto que tiene dos lados: imperialismo contra gobierno soberano. En esta situación debemos hablar de concesiones en ambos lados y la oposición no muestra ninguna señal de que está dispuesta a bajar las armas. No demuestran ninguna aceptación del referéndum donde votaron millones de sirios a favor de una salida pacífica. No acatan las ofertas de diálogo que plantearon Rusia y China. Están actuando simplemente para atacar el régimen y cambiar el gobierno, no les interesan las concesiones ni la negociación, ésa es la realidad hasta ahora.
Ahora, depende en el grado que sean derrotados militarmente.En algún momento los poderes occidentales y los del Golfo van a decir si no podemos ganar por las armas debemos tratar por la forma diplomática de negociar un mejoramiento de la posición de la oposición a partir de procesos pacíficos por la vía electoral. Eso me parece que es la forma de terminar con el conflicto armado. Mientras tanto la oposición violenta va tomando pueblos y utilizándolos como punta de lanza y eso puso en peligro a miles de sirios que no están apoyando a la oposición violenta pero terminan siendo mártires y muertos en el cruce de fuego.
Chury: Bien Petras, hemos llegado al final. Me resta agradecerte nuevamente los comentarios, el análisis y la promesa de encontrarnos el próximo lunes nuevamente aquí en Centenario.
Petras: Bueno, muchas gracias Chury
Chury: Muy bien Petras, habrá otros abrazos
No hay comentarios:
Publicar un comentario